Перейти к содержимому
filipp.iofilipp.io
Главная/Кейс 01
Работает в компанииДеловое СМИ · «Ведомости»

Юрпроверка текстов до публикации без ручного поиска по реестрам

Внутренняя система проверяет редакционный материал по регулируемым реестрам, подсвечивает потенциально опасные упоминания и отделяет явные совпадения от спорных.

Редактор видит результат на одном экране и не переключается между текстом, поиском и несколькими внешними реестрами.

Система работает в продакшене внутри редакции «Ведомостей». Я сделал ее в штате, в роли AI-инженера по внутренним продуктам. Это не клиентский заказ и не подряд. Интерфейс на этой странице собран как реплика для публикации, настоящие экраны я не показываю.

внутренняя системаавтоматическая проверкаИИ для спорных случаев
  1. Материал перед публикацией
  2. Проверка по регулируемым реестрам
  3. Спорное уходит на дополнительный разбор
  4. Решение принимает редактор

§ 01 · Интерфейс

Один экран внутри редакционного процесса

Редактор вставляет материал и сразу видит найденные совпадения, уровень риска, источник и случаи, которые требуют отдельного взгляда.

jur-checker.app / check

JurChecker

Правовая проверка текстов

API · online
ПроверкаЛогиАдминкаСправка
Проверка текстаdraft #1284 · 312 слов

Найдено

5

Проверено

1материал

Спорных

1

Депутат городской думы прокомментировал инициативу, озвученную Иваном Примеровым на прошлой неделе. По словам Анны Образцовой, автор текста поддерживает предложения организации «Фонд Северный ветер» и ссылается на мнение ООО «Ромашка». Публикация также содержит ссылки на соцсеть «Лента-Пример». Издание продолжает публиковать аналитические материалы по теме.
  • #01Иваном ПримеровымИноагент
  • #02Анны ОбразцовойИноагент
  • #03«Фонд Северный ветер»Экстремистская
  • #04ООО «Ромашка»Нежелательная
  • #05«Лента-Пример»Запрещенная соцсеть

превью · данные замазаны

  • 01Совпадения подсвечиваются прямо в тексте
  • 02У каждого результата есть статус и источник
  • 03Спорные случаи уходят на дополнительную ИИ-проверку

§ 02 · Проблема

Ручная проверка перестала успевать за потоком материалов

Перед публикацией редактор проверяет текст по нескольким реестрам, и эти реестры постоянно обновляются. Одно и то же имя встречается в разных падежах, написаниях и транслитерации.

Поиск по точному совпадению тут не спасает. Он либо пропускает риск, либо выдает столько ложных срабатываний, что их перестают читать.

На потоке проверка превращается в отдельную ручную операцию. Редактор открывает источники, перебирает варианты имени, разбирается в контексте и возвращается к тексту. Выпуск замедляется, а пропустить упоминание по-прежнему можно.

Нужно было

  • Проверять материал до публикации, а не после.
  • Учитывать формы слов и транслитерацию.
  • Обновлять источники без участия человека.
  • Отделять явный риск от спорного совпадения.

§ 03 · Решение

Три контура проверки вместо ручного поиска по реестрам.

  • 01

    Подсвечивает риск прямо в тексте

    Поиск учитывает падежи, разные написания и транслитерацию, а найденные фрагменты отмечает прямо в материале.

  • 02

    Не уводит редактора из рабочего окна

    Результат проверки, статус совпадения, источник и контекст стоят на одном экране.

  • 03

    Обновляет базу сама

    Система забирает свежие данные из регулируемых реестров без участия человека. Отдельные списки вести и обновлять руками не нужно.

  • 04

    Зовет ИИ только там, где он нужен

    Основной поиск работает по правилам и на одном и том же тексте дает один и тот же ответ. Языковая модель подключается к неоднозначным случаям, где надо оценить контекст упоминания.

§ 04 · Моя роль

От ручного процесса к рабочему внутреннему инструменту

Я вел систему целиком. Логика проверки, модель данных, интерфейс, тестирование, развертывание и дальнейшая поддержка.

  • 01

    Разобрал существующий процесс проверки и описал сценарий редактора

  • 02

    Спроектировал архитектуру, от загрузки реестров до поиска и ИИ-проверки

  • 03

    Разработал серверную часть, интерфейс и хранение результатов

  • 04

    Настроил автоматическое обновление источников и контроль работы системы

  • 05

    Собрал тестовый набор, проверил качество поиска и описал эксплуатацию

§ 05 · Результат

Юридическая проверка стала частью редакционного процесса

До

  • Редактор искал имя по разным реестрам руками.
  • Переключался между текстом и внешними источниками.
  • Сам перебирал варианты написания.
  • Неоднозначное упоминание можно было пропустить.

После

  • Совпадения подсвечиваются прямо в материале.
  • Источник и статус видны в одном окне.
  • Свежие данные загружаются сами.
  • Спорные случаи проверяются отдельно, с учетом контекста.

Система не принимает юридическое решение. Она снимает механическую часть проверки и показывает редактору те фрагменты, которые правда требуют внимания.

Есть процесс, где сотрудники вручную проверяют тексты, документы или заявки?

Опишите, что именно надо проверять, откуда берутся данные и какое решение принимает сотрудник.

Я разберу процесс и скажу, собирается ли такая проверка в один внутренний инструмент.

Обсудить задачу